Essa investigação se concentrou na maneira como o governo do Reino Unido apoiou o consórcio Beagle 2 no desenvolvimento de um módulo de aterrissagem para a missão Mars Express da Agência Espacial Europeia (ESA) e as implicações do projeto para a futura política espacial do governo.
Descobrimos que o governo estava admiravelmente entusiasmado com este projeto emocionante, mas de alto risco. No entanto, não conseguiu responder ao seu surgimento relativamente repentino para encontrar o apoio financeiro garantido necessário para apoiar o desenvolvimento de um lander contra restrições de tempo e massa extremamente apertadas. Como resultado disso, e o fracasso da receita de patrocínio se materializou, o projeto não pôde avançar para as fases de desenvolvimento e teste o mais cedo possível, com um conseqüente impacto negativo nas chances de sucesso. Pedimos melhorias na capacidade do governo de responder aos principais compromissos financeiros em curto prazo.
A decisão de que o módulo de aterrissagem seja desenvolvido separadamente do orbitador foi considerada errada. Reduziu o escopo de gerenciamento flexível e coordenado da missão. Também contribuiu para tensões na relação entre o consórcio Beagle 2, a ESA e outros prestadores de serviços, que aumentaram à medida que dificuldades técnicas com o lander criavam dúvidas em alguns setores da ESA sobre a viabilidade do lander. A decisão estava de acordo com a política existente da ESA. Foi também reforçado pelo desejo do lado britânico de que o lander seja distintamente britânico e pela relutância dos Estados Membros da ESA em assumir qualquer responsabilidade financeira por um projeto liderado pelo Reino Unido. Essas preocupações devem ser superadas em futuras missões gerenciadas pela ESA.
Descobrimos que faltava a supervisão do projeto Beagle 2, tanto pela ESA quanto pelo governo do Reino Unido. Quando o projeto teve dificuldades, os dois lados intervieram tardiamente para introduzir mais certeza nos arranjos financeiros e de gestão, mas falharam em garantir que as fraquezas mais importantes da missão fossem abordadas adequadamente.
O projeto Beagle 2 tinha objetivos mais amplos do que a busca pela vida em Marte. As tecnologias desenvolvidas pelas equipes do Reino Unido têm usos potenciais em outros campos, como medicina. Congratulamo-nos com a ênfase dada pelo governo à ciência da sociedade e aos objetivos educacionais por trás de seu apoio ao projeto, o que ajudou a justificar o compromisso financeiro assumido. O projeto Beagle 2 também colocou o Reino Unido em uma posição forte para contribuir para futuras missões de exploração espacial da ESA. Esses benefícios não devem ser desperdiçados. Nesse contexto, congratulamo-nos com a decisão do Conselho de Pesquisa em Física e Astronomia de Partículas (PPARC) de financiar a participação antecipada do Reino Unido no programa de exploração espacial Aurora da ESA. A participação a longo prazo será cara, no entanto. Em vista dos benefícios acumulados para a comunidade científica em geral e para a ciência do Reino Unido de maneira mais geral, recomendamos que o Governo não deixe apenas o PPARC para financiar o envolvimento futuro do Reino Unido.
Fonte original: Relatório de falhas do Beagle 2
