Hoje, tomamos como certo que o Sol produz energia via fusão nuclear. No entanto, essa percepção só ocorreu no início de 1900 e não foi confirmada até várias décadas depois (consulte o Problema dos neutrinos solares). Estes variaram de queima de carvão a um bombardeio constante de cometas e meteoros para diminuir a contração. Cada um desses métodos parecia inicialmente plausível, mas quando os astrônomos da época calculavam quanto tempo cada um poderia sustentar esse brilho, eles enfrentavam um adversário improvável: Charles Darwin.
Em uma "Revista e Revisão Católica" de 1889, conhecida como O mês, há um bom registro do desenvolvimento do problema enfrentado em um artigo intitulado "A Era do Sol e o Darwinismo". Começa com uma revisão da recentemente descoberta Lei de Conservação de Energia, na qual eles estabelecem que um método de geração deve ser estabelecido e que essa questão está necessariamente envolvida com a idade do Sol e também com a vida na Terra. Sem uma geração constante de energia, o Sol esfriaria rapidamente e isso era improvável devido a evidências arqueológicas que sugeriam que a produção do Sol era constante por pelo menos 4.000 anos.
Embora a queima de carvão parecesse um bom candidato, já que a energia do carvão estava entrando em moda na época, os cientistas calcularam que, mesmo queimando em oxigênio puro, o Sol poderia durar apenas ~ 6.000 anos. O artigo temia que isso pudesse sinalizar "o fim do suprimento de calor e luz para o mundo seria muito próximo", já que estudiosos religiosos consideravam a era da Terra cerca de "4000 anos de tempo cronológico antes da era cristã, e 1800 Desde a".
A hipótese do bombardeio também foi examinada, explicando que a transferência de energia cinética pode aumentar as temperaturas citando exemplos de balas atingindo superfícies metálicas ou martelos que aquecem bigornas. Mas, novamente, os cálculos sugeriram que isso também estava errado. A taxa com a qual o Sol teria que acumular massa era extremamente alta. Tanto que levaria ao "desarranjo de todo o mecanismo dos céus". O resultado seria que o período do ano nos últimos ~ 6.000 anos teria encurtado em seis semanas e que a Terra também seria constantemente bombardeada por meteoros (embora algumas chuvas de meteoros especialmente fortes na época emprestassem alguma credibilidade a isso).
O único candidato forte que restou foi o da contração gravitacional proposta por Sir William Thomson (mais tarde Lord Kelvin) e Hermann von Helmholtz em uma série de artigos que começaram a publicar em 1854. Mas em 1859, Darwin publicou o Origem das especies em que ele exigia uma idade de pelo menos dois bilhão anos. A hipótese de Thomson e Helmholtz poderia suportar apenas uma idade de algumas dezenas de milhões de anos. Assim, astronomia e biologia foram trazidas frente a frente. Darwin estava plenamente ciente desse problema. Em uma carta a um amigo, ele escreveu que "as visões de Thomson sobre a era recente do mundo são, há algum tempo, um dos meus maiores problemas".
Para apoiar os astrônomos estava o campo de espectroscopia em desenvolvimento, no qual eles determinaram que o sol e outras estrelas exibiam uma forte semelhança com a das nebulosas. Essas nebulosas poderiam se contrair sob sua própria gravidade e, como tal, forneciam um estabelecimento natural para a formação de estrelas, levando graciosamente à hipótese de contração. Embora não tenha sido mencionado no artigo, Darwin teve algum apoio de geólogos como Charles Lyell, que estudaram a formação de cadeias de montanhas e também postularam uma Terra mais antiga.
Alguns astrônomos tentaram adicionar outros métodos além da contração gravitacional (como o atrito das marés) para estender a idade do sistema solar, mas nenhum poderia atingir a idade exigida por Darwin. Da mesma forma, alguns biólogos trabalharam para acelerar os processos evolutivos, colocando eventos separados de abiogênese para poupar parte do tempo necessário para a diversificação de vários reinos. Mas estes também não puderam corrigir o problema.
Por fim, o artigo joga seu peso no campo dos astrônomos condenados. Curiosamente, grande parte da mesma retórica usada pelos anti-evolucionistas hoje pode ser encontrada no artigo. Eles afirmam: “não é surpreendente encontrar homens de ciência, que não apenas não têm a menor dúvida sobre a verdade de suas próprias teorias de animais de estimação, mas estão prontos para impor a lei nos domínios da filosofia e da teologia, na ciência que com, a julgar por suas afirmações imoderadas, seu conhecimento é dos mais remotos? Essa linguagem é esperada dos seguidores do campo no exército da ciência, que geralmente é inversamente proporcional ao seu conhecimento, para muitos daqueles que, em uma palavra, afetam a popularização da doutrina da Seleção Natural. ”
Com o tempo, Darwin venceria a batalha, pois os astrônomos perceberiam que a contração gravitacional era exatamente a partida que acendia o pavio da fusão. No entanto, devemos perguntar se os cientistas teriam sido capazes de aceitar tão rapidamente a proposição de fusão estelar se Darwin não tivesse apontado a contradição fundamental em eras?
