Após o comunicado de imprensa da última sexta-feira da União Astronômica Internacional (IAU) sobre a nomeação de planetas extra-solares, um debate acalorado surgiu sobre duas questões separadas, mas relacionadas. Nomes "populares" de objetos astronômicos (e a jurisdição da IAU sobre eles) e a outra são as intenções do Uwingu em seus concursos de nomes de exoplanetas.
Vamos falar primeiro sobre o último, pois parece que é onde está a maior parte da disputa.
Como foi refletido em nossos artigos, a Space Magazine acredita que o Uwingu sempre foi franco ao dizer que os nomes escolhidos em seus concursos de nomes para exoplanetas nunca deveriam ser “oficialmente” reconhecidos pela IAU, mas, ao contrário, são uma maneira de envolver o público e criar financiamento não governamental para pesquisa espacial. Como dissemos em nosso artigo em 7 de novembro de 2012 sobre o primeiro concurso que cria um "livro do bebê" de nomes de exoplanetas:
Os nomes não serão aprovados oficialmente pela União Astronômica Internacional, mas (Alan) Stern disse que serão semelhantes aos nomes atribuídos a recursos em Marte pelas equipes de ciência da missão (como o rock "Jake Matijevic" recentemente analisado por o rover Curiosity) que todo mundo acaba usando. Isso também resolve o problema de como criar nomes, uma tarefa que a IAU ainda não discutiu.
Leia estes artigos sobre a Time and New Scientist que citam explicitamente o CEO do Uwingu, Alan Stern, dizendo que os nomes gerados pelo concurso da Uwingu não serão reconhecidos oficialmente pela IAU, mas são uma maneira de envolver o público e se empolgar com os exoplanetas.
Qualquer pessoa que implique que o Uwingu é como o 'nome de uma estrela' é enganada ou que quer ganhar dinheiro para enfileirar seus próprios bolsos está interpretando mal o site da Uwingu e perdendo completamente o objetivo. Os lucros vão para a pesquisa e educação científica. Até agora, o Uwingu doou aproximadamente US $ 5.500 para vários projetos: Astrônomos Sem Fronteiras, o Programa Galileo de Treinamento para Professores, o Programa Purdue de Treinamento Multiétnico e o Conjunto Telescópio Allen do SETI.
Além disso, como o feed do Uwingu no Twitter confirmou: "Ninguém na Uwingu foi pago, todos trabalhamos gratuitamente desde o início".
A declaração da IAU na sexta-feira infere que o Uwingu está tentando vender "os direitos de nomear exoplanetas" e hoje Uwingu emitiu uma declaração dizendo que o comunicado de imprensa da IAU "descaracterizou significativamente o concurso People's Choice do Uwingu e o próprio Uwingu".
Como escreveu a astrônoma Carolyn Collins Petersen no blog Ramblings da Spacewriter, em nenhum lugar do site da Uwingu diz que você está comprando o direito de nomear um planeta, como parece sugerido pelo comunicado de imprensa da IAU.
"Se você doar alguns dólares, poderá sugerir um nome", escreveu ela. “Você doa alguns centavos e pode votar nos nomes mais legais. Os nomes mais legais ganham prêmios. O dinheiro vai para pesquisa e educação. ”
E Stern disse que chegou a hora de nomear exoplanetas: "A IAU teve dez anos para fazer algo sobre isso e eles não fizeram nada", disse ele anteriormente à Space Magazine. "O que estamos fazendo pode ser controverso, mas tudo bem. É hora de avançar e fazer alguma coisa. "
E muitos concordam com seu argumento de que, como o público está intrigado e interessado em exoplanetas, eles devem estar envolvidos no processo de nomeação, apenas para sugerir nomes. E, como dissemos antes, como a IAU disse que será difícil criar nomes, já que agora existem centenas de explicações conhecidas, os projetos da Uwingu se encaixam no que é necessário.
Também da declaração de Uwingu hoje:
Uwingu afirma o direito da IAU de criar sistemas de nomes para astrônomos. Mas sabemos que a IAU não tem competência - informal ou oficial - para controlar a nomeação popular de corpos no céu ou feições nelas, assim como os geógrafos não têm competência para controlar a nomeação de feições das pessoas ao longo de trilhas. As pessoas claramente gostam de se conectar ao céu e ter uma entrada para a nomeação de uso comum. Continuaremos a defender os direitos do público a esse respeito e esperamos angariar mais fundos para pesquisadores e educadores espaciais dessa maneira.
No fim de semana, o debate foi travado nos vários meios de comunicação sociais, e o astrônomo Jason Wright escreveu um post no blog que destacava a declaração da IAU, dizendo que não poderia ser a política oficial da IAU, porque “a política da IAU é determinada pelo voto democrático de suas comissões e Assembléia Geral. Nem endossou nenhuma nomenclatura para planetas, muito menos as afirmações do comunicado de imprensa. ”
Wright acrescentou que entrou em contato com um membro da Comissão 53 (o comitê da IAU que discutirá o futuro da nomeação de exoplanetas) “e aprendeu que eles não foram consultados nem mesmo informados sobre este comunicado à imprensa antes de sua publicação e que a comissão não estabeleceu um processo de nomeação desde que se reuniu em Pequim em 2012. "
Quanto à diferença entre nomes "oficiais" e "comuns", a IAU disse em seu comunicado à imprensa que um "sistema claro e sistemático para nomear esses objetos é vital. Qualquer sistema de nomes é uma questão científica que também deve funcionar em diferentes idiomas e culturas para apoiar a pesquisa colaborativa em todo o mundo e evitar confusões. ”
No entanto, muitas pessoas apontaram que outras ciências - como a biologia - têm nomes científicos e nomes comuns que são usados e não parece haver uma confusão desenfreada sobre isso.
Mas as estrelas também podem ter vários nomes, como escreveu o astrônomo Stuart Lowe em seu Astroblog: "Atualmente, as estrelas podem ter um nome próprio, mas também podem estar em muitos catálogos diferentes com diferentes identificações".
Uwingu apontou em sua declaração que a estrela Polaris (seu conhecido nome comum!) Também é conhecida como Estrela do Norte, Alpha Ursae Minoris, HD 8890, HIP 11767, SAO 308, ADS 1477, FK5 907 e mais de uma dúzia mais designações.
Uwingu também observou como nomes informais não científicos são predominantes na astronomia. Nossa própria galáxia da Via Láctea é um ótimo exemplo, e “há muitos casos em que os astrônomos dão nomes às coisas sem passar pelo processo interno da IAU. Existem muitos recursos em Marte, variando de montanhas a rochas individuais, com nomes aplicados pelos cientistas da missão de Marte e nunca adotados pela IAU, ou mesmo considerados pela IAU. E os astronautas da Apollo não pediram permissão da IAU antes de nomear recursos em seus locais de pouso ou em órbita. ”
Além disso, comunicados de imprensa recentes refletem onde os objetos astronômicos receberam nomes de astrônomos sem nenhum processo da IAU, como Supernova Wilson, o cluster da galáxia “El Gordo” e a “galáxia dos olhos negros”. "Nenhum chamou a atenção da IAU", disse Uwingu.
O cientista e educador planetário David Grinspoon (que faz parte do conselho consultivo de Uwingu) provavelmente resumiu melhor em um comentário publicado na Space Magazine: “A IAU mantém nomes para astrônomos e tudo bem, mas eles não possuem o céu. Os planetas não são apenas objetos de pesquisa astronômica e, se proliferar nomes informais para esses lugares, fora de alguma "autoridade" profissional auto-designada, e o público em geral está mais engajado na revolução dos exoplanetas, isso é realmente uma coisa muito boa. "
