Quando digo às pessoas que me formei em astronomia, a reação geral é de choque e pavor. Embora as pessoas não percebam o quanto a física é (o que as assusta ainda mais quando descobrem), elas ainda estão impressionadas que alguém iria escolher para se formar em ciências físicas. Muitas vezes, eu faço a pergunta: "Por que você escolheu aquele principal?"
Apenas de brincadeira, respondo: "Porque é bonito". Por que razões exploraríamos algo se não encontrássemos algum tipo de beleza nela? Essa resposta também tende a direcionar possíveis perguntas de acompanhamento para tópicos de imagens que eles viram e para longe de tópicos de histórias semi-ouvidas sobre buracos negros de filmes de ficção científica.
O tópico de estética em astronomia é o que usei aqui para meus próprios dispositivos, mas um novo estudo explora como vemos imagens astronômicas e que tipo de informação as pessoas, especialistas e amadores, extraem delas.
O estudo foi conduzido por um grupo formado em 2008, conhecido como The Aesthetics and Astronomy Group. É composto por astrofísicos, profissionais de desenvolvimento de imagens de astronomia, educadores e especialistas na percepção estética e cognitiva das imagens. O grupo fez perguntas para orientar o estudo:
1. Quanto as variações na apresentação de cores, texto explicativo e escalas ilustrativas afetam a compreensão, a atratividade estética e o tempo gasto na visualização de imagens do espaço profundo?
2. Como os novatos diferem dos especialistas em termos de aparência das imagens astronômicas?
Os dados para responder a essa pergunta foram retirados de dois grupos; O primeiro foi uma pesquisa on-line realizada por voluntários a partir de solicitações em vários sites de astronomia e incluiu 8866 participantes. O segundo grupo era composto por quatro grupos focais realizados no Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.
Para analisar como os espectadores visualizavam as cores, o estudo na web continha duas imagens da galáxia elíptica NGC 4696. As imagens eram idênticas, exceto pelas cores escolhidas para representar diferentes temperaturas. Em uma imagem, o vermelho foi escolhido para representar regiões quentes e o azul para regiões frias. Na outra versão, o esquema de cores foi revertido. Uma pequena maioria (53,3% a 46,7%) respondeu dizendo que preferia a versão em que o azul foi atribuído como a cor mais quente. Quando perguntados sobre qual imagem eles achavam ser a imagem “mais quente”, 71,5% responderam que a imagem vermelha era mais quente. Como as imagens astronômicas costumam ser atribuídas com azul como a cor mais quente (já que os objetos mais quentes emitem luz de frequência mais curta, que fica na extremidade azul do espectro visível), isso sugere que a percepção do público de tais imagens provavelmente será revertida.
Uma segunda imagem para o grupo da web dividiu os participantes em 4 grupos nos quais uma imagem de um remanescente de supernova era mostrada com ou sem estrelas em primeiro plano e com ou sem legenda descritiva. Quando solicitados a avaliar a atratividade, os participantes classificaram aquele com texto um pouco mais alto (7,96 a 7,60 em uma escala de 10 pontos). Não é de surpreender que aqueles que visualizaram as versões da imagem com legendas tenham maior probabilidade de identificar corretamente o objeto na imagem. Além disso, a versão da imagem com estrelas também foi mais frequentemente identificada corretamente, mesmo sem legendas, sugerindo que o aparecimento de estrelas fornece um contexto importante. Outra pergunta para esta imagem também perguntou o tamanho em comparação com a Terra, o Sistema Solar e a Galáxia. Embora a legenda tenha fornecido a escala do SNR em anos leves, a parte que visualizou a legenda não se saiu melhor quando solicitada a identificar o tamanho que revela tais informações está além do limite de utilidade.
A parte seguinte mostrava uma imagem da galáxia Whirlpool, M51, e não continha texto, uma sinopse padrão, uma narrativa ou uma legenda seccionada com perguntas como cabeçalhos. Levando em consideração o tempo gasto na leitura das legendas, a equipe descobriu que aqueles com texto passavam mais tempo visualizando a imagem, sugerindo que o texto a seguir incentiva os espectadores a dar uma segunda olhada na própria imagem. A versão com legenda narrativa levou mais tempo extra.
Outro conjunto de imagens explorou o uso de escalas sobrepondo círculos representando a Terra, um círculo de 300 milhas, ambos, ou nenhum, sobre uma imagem de espículas na superfície do Sol, com ou sem texto. Previsivelmente, aqueles com escalas e texto foram visualizados por mais tempo e a imagem com ambas as escalas foi vista por mais tempo e teve as melhores respostas em um questionário verdadeiro / falso sobre as informações fornecidas pela imagem.
Ao comparar especialistas auto-identificados a novatos, o estudo constatou que os dois visualizavam imagens sem legendas por períodos de tempo semelhantes, mas para imagens com texto, os novatos passaram mais 15 segundos analisando a imagem quando comparados aos especialistas. Diferenças entre os estilos de apresentação do texto (resumo curto, narrativa ou cabeçalho da pergunta), os iniciantes preferiram os tópicos em que os tópicos foram introduzidos com perguntas, enquanto os especialistas classificaram todos da mesma forma, sugerindo que não se importam com a forma como a informação é fornecida, desde que está presente.
Os grupos focais receberam imagens semelhantes, mas foram solicitadas respostas gratuitas nas discussões.
[Os] profissionais não queriam saber o que as cores representavam, como as imagens eram feitas, se as imagens eram compostas por diferentes satélites e quais eram as várias áreas das imagens. Eles queriam saber se o M101 podia ser visto com um telescópio doméstico, binóculos ou a olho nu.
Além disso, eles também estavam interessados no contexto histórico e nas idéias do que os astrônomos profissionais acharam interessantes sobre as imagens.
Os profissionais, por outro lado, responderam com um padrão geral de “Quero saber quem fez essa imagem e o que eles estavam tentando transmitir. Quero julgar se esta imagem está fazendo um bom trabalho em me dizer o que é que elas
queria que eu saísse disso. " Eventualmente, eles discutiram a natureza estética das imagens, que revela que "os novatos ... trabalham da estética para a ciência, e para os astrofísicos ... trabalham da ciência para a estética".
No geral, o estudo encontrou uma audiência pública ansiosa para aprender a ver as imagens como não apenas imagens bonitas, mas dados científicos. Sugeriu que um tom de conversação que funcionasse na linguagem técnica funcionasse melhor. Essas descobertas podem ser usadas para melhorar a comunicação de objetivos científicos em museus, seções de astrofotografia de observatórios e até mesmo na apresentação de imagens astronômicas e conversas pessoais.
